AI 模型的开源定义需要改变

你认为开源许可证应当进行演变吗？

2023 年，我们以人工智能（AI）崭露头角开始了新的一年，同时也见证了众多公司全力以赴投身于 AI。

比如说 Mozilla，它在 2023 年初制定了 开源 AI 计划，以开发各种 AI 驱动的解决方案。而 HuggingChat 也成为了第一个推出 ChatGPT 开源替代品 的组织。

即便是 Meta，他们也不例外。他们自家的 大型语言模型Large Language Model（LLM）Llama 2 项目在这一年都颇受关注，几个月前他们甚至推出了一款新的 ChatGPT 竞争对手。

然而，也有很多人开始 提出质疑，主张 Meta 的 Llama 2 模型并不像人们期望的那样开放，查看它的开源许可证似乎更是印证了这个观点。

该许可证 不允许拥有超过 7 亿日活跃用户的服务使用 Llama 2，同样的，它也不能被用于训练其他的语言模型。

这也就意味着 Meta 对于 Llama 2 的许可证 未能满足 开源倡议组织Open Source Initiative（OSI）的 开源定义Open Source Definition（OSD）所列出的 全部要求。

人们可以争辩，像 EleutherAI 和 Falcon 40B 这样的机构就做出了很好的示范，展示了如何适当地处理 AI 的开源许可。

然而，Meta 对此的看法却截然不同。

在与 The Verge 的交谈中，Meta 人工智能研究副总裁 Joëlle Pineau 为他们的立场进行了辩解。

她说，我们 需要在信息共享的益处和可能对 Meta 商业造成的潜在成本之间寻找平衡。

这种对开源的态度让他们的研究人员能够更加专注地处理 AI 项目。她还补充说：

开放的方式从内部改变了我们的科研方法，它促使我们不发布任何不安全的东西，并在一开始就负起责任。

Joëlle 希望他们的生成型 AI 模型能够和他们过去的 PyTorch 项目一样受到热捧。

但是，问题在于现有的许可证机制。她又补充说，这些许可证并不是设计来处理那些需要利用大量多源数据的软件。

这反过来为开发者和用户提供了有限责任，以及，对版权侵犯的有限赔偿（解释为：保护）。

此外，她还指出：

AI 模型与软件不同，涉及的风险更大，因此我认为我们应该对当前用户许可证进行改变，以更好地适应 AI 模型。

但我并不是一名律师，所以我在此问题上听从他们的意见。

我赞同她的观点，我们需要更新现有的许可方案，使之更好地适应 AI 模型，以及其他相关事务。

显而易见，OSI 正在努力进行此事。OSI 的执行董事 Stefano Maffulli 向 The Verge 透露，他们了解到 当前的 OSI 批准的许可证无法满足人工智能模型的需求。

他们正在商讨如何与 AI 开发者合作，以提供一个 “透明、无许可但安全” 的模型访问。

他还补充说：

我们肯定需要重新思考许可证的方式，以解决 AI 模型中版权和授权的真正限制，同时仍遵循开源社区的一些原则。

无论未来如何，显然，开源标准必须推动其演化，以适应新的以及即将出现的技术 ，而此类问题不仅仅局限于 AI。

对于未来几年开源许可的变革，我充满期待。

对于你来说呢？你认为对于陈旧的开源标准，我们需要进行什么样的改变？